Президент РАН Сергеев лжёт от страха и невежества. Президентом ран избран академик александр сергеев Выборы президента ран александр сергеев

О разочарованности академиков, Михаиле Ковальчуке, роли СМИ в будущем РАН и том, почему члены Академии должны обязательно приехать на выборы, в интервью сайт рассказал кандидат в президенты Российской академии наук Александр Сергеев.

- Александр Михайлович, начну с недавних событий. Правительство не согласовало двух кандидатов , и у научного сообщества это вызвало некое недоумение. Если бы это была связка Нигматулин и Черешнев, было бы понятно, что причина, вероятно, в возрасте, а вот связка Черешнев и Хохлов - это не совсем понятно. Правительство не дало никакую мотивировку? Как вы считаете, с чем это связано? И как это скажется на выборах?

Во-первых, правительство должно было кого-то не согласовать, потому что принят новый закон , и естественно было продемонстрировать, что он работает. Во-вторых, мне кажется, что вряд ли у правительства были какие-то идеологические мотивы или стремление расчистить дорогу какому-то другому кандидату. Я и Черешнева, и Хохлова хорошо знаю и не вижу идеологических причин, чтобы их не утвердить.

Возможно, учитывались какие-то формальные показатели, о чем мы можем только предполагать. Одним из формальных признаков могло быть число индивидуальных голосов поддержки при выдвижении кандидатов. У них оно несколько меньше, чем у других, но это, по моему мнению, не является существенным критерием и не пропорционально поддержке на выборах. Может быть, есть какие-то другие причины, о которых Черешнев и Хохлов хотя бы догадываются. Иначе, действительно, такой «отсев» выглядит непонятным.

На встрече с научной общественностью вы призвали всех приезжать на выборы, потому что, если не наберется кворум и выборы опять не состоятся, это может быть концом Академии. Какова вероятность, что кворума не будет?

Это очень серьезный вопрос. Академия наук должна обязательно избрать президента. Понимаете, это краеугольный камень демократического устройства Академии. Когда мне говорят, что «в братской Белоруссии президент страны назначает руководителя Национальной академии наук», я отвечаю: «Знаете, я не хочу, чтобы наша братская Белоруссия была для нас примером демократического устройства гражданского общества».

Мое беспокойство связано вот с чем. Несостоявшиеся в марте выборы сильно ударили по имиджу Академии. Члены Академии разочарованы, они приехали в марте голосовать, а выборы не состоялись.

- И они досрочно поехали обратно.

Да. У многих членов Академии сейчас может быть разочарованность в ситуации. Некоторые махнут рукой и скажут: «Да ну, не поеду я, а то приедешь, а выборов опять не будет». И я очень опасаюсь, что выборы могут не состояться уже по технической причине: не наберется кворума. Что подумает общественность? Ведь смотрите. В марте члены Академии приезжают на общее собрание, а все кандидаты внезапно берут самоотвод.

Если сейчас по каким-то причинам, связанным с самой Академией, выборы опять сорвутся, то нам могут сказать, что с Академией определенно не все в порядке и нужно делать выводы. Так что кворум при голосовании в сентябре - это момент истины для Академии.

Александр Сергеев

Кандидат в президенты РАН

Я уже говорил, что Академия должна обновлять свою работу. Нужно обязательно корректировать 253-ФЗ . В соответствии с ним, РАН является простым федеральным бюджетным учреждением науки, у которого недостаточно прав для формирования и реализации научно-технической политики страны.

Нужно, чтобы РАН получила особый юридический статус. Она заслуживает его не меньше, чем МГУ, Сколково или Курчатовский институт, которые такой статус имеют.

Александр Сергеев

Кандидат в президенты РАН

Думаю, что в Академии надо создать наблюдательный совет под руководством президента страны. Нужно налаживать отношения с ФАНО, и я не сторонник того, чтобы ФАНО ликвидировать, как это многие сейчас предлагают.

Вы часто говорите, что Академии нужно заниматься не научно-методическим руководством (и неясно, что под ним понимается), а научной политикой, организацией науки. Бюджет ФАНО - более 70 миллиардов, РАН - 4 миллиарда, из них чуть ли не две трети идут на выплаты академикам. Как вы планируете заниматься научной политикой, если денег у Академии нет?

Я сторонник закрепления за РАН не научно-методического, а научно-организационного руководства академическими институтами, включая функцию распределения средств на проведение исследований. У ФАНО должны остаться административно-хозяйственная деятельность, обеспечение материально-технической базы, правовое сопровождение. Это огромная работа, и я как директор института хорошо понимаю, что это такое.

Однако при этом руководить ФАНО должны люди, понимающие, как функционирует наука в институтах. Давайте вспомним то предложение, которое Владимир Путин сделал в 2013 году. Все помнят, как по телевизору он сказал: «Владимир Евгеньевич (Фортов, тогдашний президент РАН, - прим. сайт) , а давайте вы будете руководителем ФАНО». Я не настаиваю на том, чтобы обязательно совмещать функции руководителя РАН и ФАНО, но считаю, что руководить наукой должны ученые.

- Задам еще один вопрос про подоплеку выборов. Сейчас, если посмотреть, что пишут в СМИ, то видно, что появилось два лагеря. Первые говорят, что фаворит - Владислав Панченко, которого поддерживают Ковальчуки. Вторые говорят, что фаворитом после неутверждения Алексея Хохлова стали вы, поскольку за вас теперь проголосуют все, кто был за Хохлова, тот же клуб «1 июля» . Вас поддерживают Андрей Фурсенко и Сергей Кириенко. А недавно в Телеграм-каналах пошли слухи… Кстати, вы пользуетесь Телеграмом?

Так вот, пошли слухи, что за вами стоят те же самые Ковальчуки. Это неожиданное предположение и хотелось бы знать, что вы об этом думаете?

Я ничего не могу сказать (смеется). Сейчас спектр кандидатов очень богатый, на пост президента РАН претендуют совсем разные люди. Среди них ученые, организаторы науки, представители бизнеса, государственные деятели.

Мне, кстати, часто ставят в упрек то, что я не государственный муж и в Москве не крутился. Но я знаю по своей работе и жизни, что абсолютно точно не вызываю аллергию у власти.

Александр Сергеев

Кандидат в президенты РАН

Совершенно нормально работаю с ФАНО, и они считают наш институт неким образцом отношений ФАНО с подведомственным институтом. В этом смысле я совершенно открыт и готов сотрудничать со всеми. При этом я безусловно поддерживаю демократические принципы организации Академии и считаю, что в Академии наук должны быть свободные выборы, что именно в свободной, творческой атмосфере обсуждений и дискуссий сила Академии наук. Это обязательно должно сохраниться.

Сейчас достаточно острый момент, потому что любое сказанное слово сразу начинает обсуждаться в СМИ. Некоторые мои коллеги, например Геннадий Яковлевич (Красников, кандидат в президенты РАН, - прим. сайт) и Евгений Николаевич (Каблов, кандидат в президенты РАН, - прим. сайт) , не очень активно общаются с прессой.

- Или вообще не общаются. Нам пока так и не удается провести интервью ни с Кабловым, ни с Красниковым.

Российской науке сейчас нужен доброжелательный пиар. Мне кажется, что не общаться с вами, со СМИ - это неправильно, совершенно неправильно. Кто же тогда всем расскажет, что наука в стране есть и Академия наук есть. И Академия - не общество пожилых людей, а уникальный сплав мудрости старшего и энергии молодого поколений. Об этом только вы можете рассказать всей стране.

На котором кандидаты в президенты выступали с предвыборными программами. После выступления кандидатов члены РАН обсуждали выдвинутые кандидатуры. Наибольшую поддержку получил академик Сергеев. За него призвали голосовать бывший президент РАН Владимир Фортов , академики Валерий Рубаков и Юрий Соломонов.

Геннадия Красникова поддержал нобелевский лауреат Жорес Алферов. Академик Эрик Галимов выступил за Роберта Нигматулина. Евгения Каблова среди прочих поддержал академик Алексей Конторович, а Владислава Панченко – академик Рэм Петров.

До начала выборной недели и во время первого дня общего собрания многие члены РАН высказали опасения, что выборы могут сорваться из-за того, что не наберется кворум. Однако уже к вечеру 25 сентября и.о. президента РАН Валерий Козлов заявил, что явка будет высокой.

На пост главы Академии претендовали Евгений Каблов, генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ), Геннадий Красников, председатель Совета директоров ПАО «Микрон», Роберт Нигматулин, научный руководитель Института океанологии имени П.П. Ширшова, Владислав Панченко, научный руководитель Института лазерных и информационных технологий РАН, Александр Сергеев, директор ФИЦ Институт прикладной физики РАН. Прежним главой РАН был академик Владимир Фортов .

Биография избранного президента РАН Александра Сергеева

ТАСС-ДОСЬЕ. 26 сентября 2017 года на общем собрании Российской академии наук (РАН) президентом академии избран физик, директор Института прикладной физики РАН 62-летний Александр Сергеев. Он вступит в должность после утверждения президентом России. Александр Сергеев станет 22-м президентом Академии наук за всю ее историю, 10-м избранным и третьим в новейшей истории (с 1991 года).

Александр Михайлович Сергеев родился 2 августа 1955 года в селе Бутурлино Горьковской области (ныне - поселок городского типа, Нижегородская обл.).

В 1977 году окончил радиофизический факультет Горьковского государственного университета им. Н. И. Лобачевского (ныне - Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, ННГУ) по специальности "радиофизика".

В 1982 году в Институте прикладной физики АН СССР (ныне - ИПФ Российской академии наук) защитил диссертацию кандидата физико-математических наук по теме "Самовоздействие и трансформация интенсивных электромагнитных волн в магнитоактивной плазме". В 2000 году там же - диссертацию доктора физико-математических наук (тема: "Нелинейные волновые процессы при генерации сверхкоротких оптических импульсов и взаимодействии сильных оптических полей с веществом"). В 2003 году был избран членом- корреспондентом, в 2016 году - академиком РАН. Член Отделения физических наук (физика и астрономия) Академии наук, член Совета РАН по космосу.

После окончания университета был принят стажером- исследователем в ИПФ АН СССР (Горький, ныне - Нижний Новгород). Затем работал младшим (1979-1985), старшим (1985-1991) научным сотрудником, заведующим лабораторией (1991-1994), заведующим отделом (1994-2001). С 2001 по 2015 год занимал должность заместителя директора ИПФ РАН, в 2001-2012 годах также возглавлял отделение института.

С 2015 года по н. в. - директор Института прикладной физики РАН. Одновременно является заведующим отделом сверхбыстрых процессов и заведующим сектором моделирования сверхбыстрых оптических процессов Отделения нелинейной динамики и оптики ИПФ. По совместительству - профессор кафедры общей физики радиофизического факультета ННГУ ​.

Возглавляет группу российских ученых в проекте по детектированию гравитационных волн LIGO в США. В 2016 году участникам проекта была присуждена престижная премия Грубера по космологии, а также Премия по фундаментальной физике (учреждена российским бизнесменом Юрием Мильнером).

Член научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций и совета Российского фонда фундаментального исследований. Член редколлегии журналов "Успехи физических наук" и "Известия ВУЗов - Радиофизика".

В июле 2017 года зарегистрирован кандидатом на пост президента РАН. Был выдвинут бюро Отделения физических наук, бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления, бюро Отделения биологических наук, президиумом Уральского отделения, а также 240 членами РАН, согласно официальному сайту академии. 31 августа его кандидатура была согласована правительством РФ.

Александр Сергеев - ученый в области лазерной физики, фемтосекундной оптики (оптика сверхкоротких лазерных импульсов), теории нелинейных волновых явлений, физики плазмы и биофотоники (исследует взаимодействие света с биологической тканью). Под его руководством в ИПФ РАН был создан самый мощный в России петаваттный (10 в пятнадцатой степени ватт, или миллиард мегаватт) лазерный комплекс, разработаны новые способы применения фемтосекундного излучения для обработки материалов и медицины.

Автор и соавтор более 350 научных работ. Среди них - "К аналитической теории лазерных осветителей" (1980), "От фемтосекундных к аттосекундным импульсам" (1999), "Тераваттный фемтосекундный титан-сапфировый лазерный комплекс" (2001), "100-тераваттный фемтосекундный лазер на основе параметрического усиления" (2005), "Горизонты петаваттных лазерных комплексов" (2011), "ВКР-лазер с пикосекундной длительностью импульса, работающий в безопасном для глаз диапазоне" (2016) и др.

Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники (1999), премии правительства РФ в области науки и техники (2012). Награжден орденом Почета (2006).

Женат, имеет двоих детей. Супруга, Марина Дмитриевна Чернобровцева, - научный сотрудник ИПФ РАН. Дочь Екатерина - кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник ИПФ РАН. Сын Михаил - сотрудник

Два дня, 25 и 26 сентября, внимание научной общественности было приковано к Общему собранию членов Российской академии наук. Оно открылось в понедельник при явке в 67,8% (присутствовали 1381 из 2036 членов академии) – это дает членам академии возможность выбрать президента РАН во вторник, 26 сентября

Академик Владимир Захаров (член «Клуба 1 июля»), в своем выступлении на собрании призвал «всех членов Академии прийти и голосовать в первом и во втором туре», потому что повторный срыв голосования будет очень опасным для РАН. Валерий Козлов, в свою очередь, отметил, что, по его мнению, явка во второй день собрания будет даже выше, чем сегодня.

Согласно Уставу РАН, президент РАН избирается тайным голосованием и простым большинством (50% + 1 голос) в один или два тура. Если и во втором туре ни один претендент не набирает более половины голосов, то проводится третий тур голосования за условного победителя второго тура.

Кандидатами на высший пост в РАН стали пять человек: гендиректор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ, Москва) академик Евгений Каблов, директор АО «НИИ молекулярной электроники и завод «Микрон»» (Зеленоград) академик Геннадий Красников, научный руководитель Института океанологии имени Ширшова (Москва) академик Роберт Нигматулин, председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований академик Владислав Панченко, директор Института прикладной физики (Нижний Новгород) академик Александр Сергеев.

А. Дворкович: президент должен работать в команде

Открывая общее собрание РАН, вице-премьер РФ Аркадий Дворкович подчеркнул, что новый президент Академии должен быть готов работать в команде: «Любой из выбранных кандидатов, помимо любви к науке… (должен обладать) еще одним качеством, это моя точка зрения, кто-то может с ней не согласиться, это способность и готовность к командной игре, к командной работе, готовность быть в команде и внутри Российской академии наук, и в более широкой, большей по масштабам команде».

Вице-премьер отметил, что пока «обеспечить командность в реализации научных задач, научных вызовов, стоящих перед нашей страной», не удалось.

Тема «командности» звучала и в выступлениях самих академиков. Академик Юрий Соломонов, конструктор ракетной техники военного назначения, в своем выступлении в поддержку Александра Сергеева отметил, что, по его мнению, будущий президент РАН должен привести за собой команду, которая будет работать в интересах академии.

А. Сергеев: нужен попечительский совет во главе с президентом РФ

Академик Александр Сергеев заявил: надо найти консенсус с властью относительно ошибочного разделения центров компетенций и управления в ходе реформы РАН, после чего добиться коррекции ФЗ-253. Он отметил: «Академии должны быть делегированы функции не научно-методического, а научно-организационного руководства институтами с правом распределения средств и с ответственностью за результаты. Считаю правильным, что управлять ФАНО должны учёные, а возглавить его следует кому-либо из высших руководителей РАН».

Одним из инструментов повышения авторитета Академии ученый видит в создании для нее попечительского совета во главе с президентом России. При этом Сергеев предполагает серьезные изменения в самой РАН: «Здесь должна появиться сравнительно молодая команда, для которой РАН будет единственным местом работы, а не по совместительству… Для каждого члена РАН необходим перечень выполняемых им задач, публикуемый на сайте».

Региональные отделения Академии наук, считает Сергеев, должны стать соучредителями научных центров в субъектах РФ. Программа кандидата включает также создание фонда инструментализации российской науки в размерах около 30 млрд рублей в год, вносимых из налога на прибыль сырьевых корпораций и компаний, а также активизацию работы РАН со школой, общественностью и СМИ.

Р. Нигматулин: управлять наукой «одним ключом»

Участники собрания выслушали претендентов. Академик Роберт Нигматулин рассказал, что намерен добиться повышения финансирования программ фундаментальных исследований президиума РАН и распределения этих средств отраслевыми Отделениями Академии наук с привлечением к этой работе профессоров РАН. Многим пришлись по душе его слова: «Через некоторое время я обращусь к Президенту страны со следующей формулировкой: ФАНО выполнило свои основные задачи, Академия прошла реформирование. Теперь необходимо вернуться к системе управления наукой одним ключом, оставив финансово-хозяйственные функции за сокращенным аппаратом ФАНО в составе Управления делами РАН, руководитель которого утверждается правительством».

Академик Владислав Панченко считает, что РАН проходит сложный этап адаптации к возросшим требованиям государственной власти. Он также выступил за изменение правового статуса Академии наук и роли ее главы в государственном управлении: «Президент РАН должен активно участвовать в работе правительства России, выступать с докладами по текущей ситуации в различных областях… быть включенным в принятие стратегических решений на самом высоком уровне».

Новый президент должен быть «орлом»

После выступлений кандидатов слово дали их сторонникам: в поддержку каждого из пяти кандидатов выступило по четыре человека. Некоторые выступавшие рассказывали о карьерном пути своего кандидата в академических структурах, опыте руководства и взаимодействия с чиновниками.

Академик Александр Лисицын, например, агитируя за Роберта Нигматулина, подчеркнул: «Новый президент должен быть не просто бойцом, а орлом».

Экс-президент РАН Владимир Фортов призвал голосовать за Александра Сергеева: «Этот человек умеет работать в коллективе, хорошо знает анатомию академического института, это делает его кандидатуру очень привлекательной».

Александр Сергеев родился 2 августа 1955 года в селе Бутурлино, Нижегородская область. В 1977 году окончил радиофизический факультет Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Николая Лобачевского по специальности «радиофизика».

В 1982 году в Институте Прикладной Физики Российской академии наук защитил диссертацию кандидата физико-математических наук по теме «Самовоздействие и трансформация интенсивных электромагнитных волн в магнитоактивной плазме». Позднее, там же защитил диссертацию доктора физико-математических наук и стал членом- корреспондентом Российской академии наук.

После окончания университета Сергеева приняли стажером-исследователем в Институт Прикладной Физики Российской академии наук в городе Нижний Новгород. С 1979 года на протяжении семи лет работал младшим научным сотрудником. В 1985 году стал старшим научным сотрудником. С 1991 по 1994 год Александр Михайлович занимал должность заведующего лабораторией. В 1994 году назначен заведующего отделом.

С 2001 по 2015 год Сергеев занимал пост заместителя директора ИПФ РАН. Параллельно, возглавляя отделение института. С 2016 года является академиком РАН. Член Отделения физических наук по физике и астрономии Академии наук, член Совета РАН по космосу.

В это же время являлся директором Института прикладной физики РАН. Одновременно занимая должности заведующего отделом сверхбыстрых процессов и заведующего сектором моделирования сверхбыстрых оптических процессов Отделения нелинейной динамики и оптики ИПФ. По совместительству: профессор кафедры общей физики радиофизического факультета Нижегородского государственного университета.

Александр Сергеев возглавлял группу российских ученых в проекте по детектированию гравитационных волн LIGO в Соединенных Штатах Америки. В 2016 году участникам проекта присуждена престижная премия Грубера по космологии, а также Премия по фундаментальной физике. Член научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций и совета фонда фундаментального исследований. Член редакционной коллегии журналов «Успехи физических наук» и «Известия ВУЗов - Радиофизика».

В июле 2017 года Сергеев зарегистрирован кандидатом на пост президента РАН. Выдвинут бюро Отделения физических наук, бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления, бюро Отделения биологических наук, президиумом Уральского отделения, а также 240 членами РАН, согласно официальному сайту академии. Кандидатура Сергеева согласована правительством Российской Федерации 31 августа 2017 года.

Общим собранием членов Российской Академии Наук 26 сентября 2017 Сергеев Александр Михайлович избран президентом Российской академии наук.

Указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 27 сентября 2017 года академик Сергеев утвержден двадцать вторым президентом федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» сроком на пять лет.

Под руководством Сергеева, в ИПФ РАН создан самый мощный в России петаваттный лазерный комплекс, разработаны новые способы применения фемтосекундного излучения для обработки материалов и медицины. Является ученым в области лазерной физики, фемтосекундной оптики: оптика сверхкоротких лазерных импульсов, теории нелинейных волновых явлений; исследует взаимодействие света с биологической тканью.

На торжественном заседании совета ученых МГУ, посвященном 264-летней годовщине со дня основания университета 25 января 2019 года Президент Российской академии наук Александр Сергеев избран почетным доктором Московского государственного университета

Александр Сергеев 14 марта 2019 года единогласным решением принят в состав Попечительского совета московского Политехнического музея.

Президент Российской Федерации Владимир Путин 12 ноября 2019 года провел встречу с главой Российской академии наук Александром Сергеевым. В ходе встречи профессор информировал о подготовке к выборам в академию. Он отметил, что были расширены специальности, это позволяет претендовать на места в Академии большему числу ученых. Проведением оценки профессиональных качеств соискателей занимались экспертные и две этические комиссии. Кроме того, для обеспечения прозрачности выборов в этом году на интернет-портале были опубликованы подробные данные обо всех соискателях.

Награды и Признание Александра Сергеева

Государственная премия РФ в области науки и техники (1999) за работы по оптической томографии биотканей.

Орден Почета (2006) за достижения в области создания компонентов и устройств для мощных лазерных комплексов.

Премия Правительства РФ в области науки и техники (2012) за работы по созданию петаваттного лазерного комплекса.

Премия Грубера по космологии (в составе коллаборации LIGO) (2016).

Офицер ордена Академических пальм, Франция (2018).

Лауреат международной медали «За вклад в развитие нанонауки и нанотехнологий» присуждаемой ЮНЕСКО (2018).

Зачем нам лжёт президент РАН Сергеев?

«Мудрый ценит знания, а не золото. Знание – это уже и золото, и мощь, и магия, и власть… и многое другое…»

В конце сентября 2017 года на общем собрании Российской Академии Наук (РАН ) был, наконец, избран новый начальник – новый президент Александр Сергеев, директор Института Прикладной Физики (ИПФ ) РАН. Однако, надежда на то, что новый президент РАН окажется честным, здравомыслящим и добросовестным учёным, пока не оправдывается. 17 октября 2017 года Александр Сергеев пообщался с анонимным корреспондентом ТАСС , в результате чего на сайте агентства появилась небольшая заметка под названием «Глава РАН: фиксация гравитационных волн от слияния нейтронных звёзд – пример новой науки» .

В этой статье я кратко проанализирую содержимое этой заметки, а основное внимание уделю принципиальным заблуждениям современной науки, с которыми академики категорически не желают расставаться, чтобы мы не догадались о том, что они уже давно не учёные и настоящей наукой давно не занимаются.

Интересно и то, что новоиспечённому главе РАН тоже оказалось не чуждо желание покрасоваться и попускать пыль в глаза обывателям, используя без перевода непонятные словеса на иностранном языке, типа multimessenger astronomy . Возможно и потому, что, переведи он это словосочетание на русский язык, и оно не только потеряет всю свою такую притягательную наукообразность, но и просто здравый смысл. Попробуйте сами его перевести и сделать вывод: стоит ли за ним что-либо разумное или нет.

Итальянский детектор гравитационных волн VIRGO с плечами длиной 3 км

Моя уверенность в том, что «научная» братва давно не занимается фундаментальной наукой , базируется не на пустом месте. В нескольких статьях серии «Наука не хочет знать» я описал ложный фундамент , на котором выстроена современная фундаментальная наука и показал главные заблуждения «учёных», которые не дают им возможности эффективно изучать природные процессы для того, чтобы Человечество действительно продвигалось вперёд в эволюционном развитии, а не топталось на месте, сдерживаемое вот такими «учёными». Некоторые из этих заблуждений я опишу в этой статье, и тогда сразу станет понятно, почему я считаю Сергеева и большинство остальных академиков невеждами и жуликами .

В середине февраля 2000 года американцы подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос , уровняли скорости и стали ждать захвата зонда тяготением Эроса , т.е. когда спутник мягко притянется тяготением астероида и опустится на его поверхность. Но первое свидание почему-то не заладилось. Вторая и последующие попытки отдаться Эросу имели ровно такой же эффект: Эрос не возжелал притянуть к себе американский зонд NEAR , а без подработки двигателями, зонд вблизи Эроса не держался. Это космическое свидание так и закончилось ничем.

Т.е. никакого притяжения между зондом с массой 805 кг и астероидом массой более 6 триллионов тонн обнаружить не удалось.

Здесь нельзя не отметить ничем не объяснимое упорство иудеев из НАСА, ведь русский учёный Николай Левашов , проживая в то время в США, которые он тогда считал вполне нормальной страной, написал, перевёл на английский язык и издал в 1994 году свою знаменитую книгу «Последнее обращение к Человечеству» , в которой «на пальцах» объяснил всё, что нужно было знать специалистам из НАСА, чтобы их зонд NEAR не болтался безполезной железкой в Космосе, а принёс хоть какую-нибудь пользу обществу. Но, видимо, непомерное самомнение (понты), не основанное на знаниях, сыграло злую шутку с тамошними «учёными».

2.5. Следующую попытку повторить эротический эксперимент с астероидом, как и положено копировальщикам, взялись японцы . Они выбрали астероид под названием Итокава , и направили 9 мая 2003 года к нему зонд под названием Хаябуса («Сокол»). В сентябре 2005 года зонд приблизился к астероиду на расстояние 20 км. Учтя опыт «тупых американцев», «умные» японцы свой зонд оснастили несколькими мелкими движками и автономной системой ближней навигации с лазерными дальномерами, так что он мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов.

Первым номером этой программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Но… не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида . Там и пропал без вести…

Следующим номером программы оказался, опять же комедийный, трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность «для взятия пробы грунта». Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. На этом шаре тоже движков не было и… короче, на положенном месте шара не оказалось… Так что сел ли японский «Сокол» на Итокаву, и что он на ней делал, если сел, науке неизвестно…»

Вывод: японская чуда Хаябуса не смогла обнаружить никакого притяжения между зондом массой 510 кг и астероидом массой 35 000 тонн.

2.6. Следующим экспериментом, фактически забившим последний гвоздь в крышку гроба гипотезы «всемирного тяготения» , стал ещё один эксперимент американских «учёных». В 2010 году они закончили сооружать в исследовательском центре Glenn , в городе Sandusky , в штате Ohio здоровенную вакуумную камеру диаметром 100 футов (30,5 м) и высотой 122 фута (37,2 м), общим объёмом более 22 000 куб.м. Назвали они эту бандуру «Space Power Facility» .

Зачем НАСА построило этого монстра, мировой общественности до сих пор точно неизвестно. Но обнаружилось видео одного маленького эксперимента, по которому можно смело предположить, что «спецы» из Пиндосии собирались с помощью этой алюминиевой конструкции поставить окончательную точку в спорах о гипотезе про «всемирное тяготение» . И, похоже на то, что они её таки поставили!

Собирались ли они повторить опыт Кавендиша в т.н. «идеальных условиях» (в вакууме), точно неизвестно. Но они повторили один опыт, который показывали нам всем в школе на уроках физики. Это когда из стеклянной трубки длиной около метра откачивался воздух, и демонстрировалось одновременное падение птичьего пёрышка и дробинки. Нам было невдомёк, что этот опыт на самом деле является эпохальным , да и понять его истинный смысл нам мешала полная вера в компетентность и безгрешность учителей физики , демонстрировавших нам сие «чудо» (в школе, где я учился в старших классах, физику преподавал Израиль Яковлевич Борц).

А вот в Пиндосии не поверили в честность иудейских школьных учителей, и правильно сделали! Они повторили этот опыт в новой чудо-камере НАСА и добились колоссального успеха. Вы можете сами увидеть это на предлагаемом видео (если это видео внезапно пропадёт из Youtube , вы всегда можете скачать себе копию у нас):

Как вы думаете, что на самом деле увековечено в этом ролике? Я сейчас вам быстренько всё объясню.

Начнём с последней сцены, в которой показаны довольные физиономии «ржущих» участников эксперимента, поздравляющих друг друга с «победой». Эта сцена, скорее всего, снималась заранее и должна была венчать запись «научного фурора» по подтверждению существования притяжения между материальными телами. Однако фурора не случилось – никакого притяжения не обнаружилось, и сцену всеобщего довольного ржания позже прилепили к записи самого «обычного эксперимента», который затейникам этого проекта показался достаточно безобидным.

На наше счастье, затейники из НАСА оказались действительно тупыми и невежественными (прав был покойный старина Задорнов). В этом «обычном» эксперименте мы крупным планом увидели, что в безвоздушном пространстве почти невесомое птичье перо и шар для боулинга весом около 7 кг падают на землю с высоты нескольких метров действительно одновременно ! Это говорит о том, что «сила притяжения» к Земле невесомого пера равна «силе притяжения» к этой же Земле тяжёлого шара для боулинга.

Но, по Закону Исаака Ньютона такого быть не должно! Разница в весе у них составляет около 3-х порядков (шар почти в 1000 раз тяжелее пера). А сила притяжения «по Закону» напрямую зависит от масс притягиваемых тел. Давайте запишем всё это «математически» чтобы стало нагляднее и понятнее:

Сила притяжения пера к Земле:

F 1 = Mз * Mп / R 2

Сила притяжения шара к Земле:

F 2 = Mз * Mш / R 2

Эксперимент показал, что эти силы равны, т.е.

F 1 = F 2

Подставив полные выражения этих сил, получаем следующее уравнение:

Mз * Mп / R 2 = Mз * Mш / R 2

Все одинаковые члены этого уравнения можно по законам арифметики сократить. Тогда получаем, что, масса пера равна массе шара для боулинга:

Mп = Mш

В результате, мы пришли к противоречию , потому что масса (вес) пера явно не равна массе (весу) шара для боулинга. Следовательно, исходные данные – гипотеза о том, что сила притяжения (гравитация) зависит от массы притягиваемых друг к другу тел, – неверна !

Таким образом, в этом эксперименте мы собственными глазами увидели и убедились , что сила притяжения (гравитация) не зависит от масс «притягиваемых» друг к другу тел. А это означает, что процесса притяжения физических тел друг к другу не существует !

А, отчего же все тела падают на Землю, а не улетают в Космос ?

Науке это пока ещё неизвестно. Ни тов. Исаак Ньютон, ни современные его последователи, ни даже новый президент РАН тов. Сергеев этот вопрос не исследовали и ничего по этому поводу нам сказать не могут, да и не хотят! Учёная братва предпочитает проводить свои «исследования» вдалеке, якобы на расстоянии тысяч световых лет от Земли. А те проблемы, которые лежат прямо перед носом, их не интересуют, потому что результаты легко проверить и поймать их на лжи…

Единственный учёный, который по-настоящему исследовал вопрос о природе гравитации, это Николай Викторович Левашов . Я расскажу о его теории гравитации несколько позже.

2.7. Ещё одним подтверждением независимости «силы притяжения» (гравитации) от массы тела является т.н. Первая космическая скорость ! Её величина почему-то не зависит от массы объекта, выводимого на околоземную орбиту, а зависит только от высоты этой орбиты над поверхностью Земли! Но ведь «закон» Исаака утверждает, что сила притяжения напрямую зависит от массы тела! Якобы, чем больше масса тела, тем сильнее Земля его притягивает к себе! Выходит, Исаак нам таки точно наврал !

Ровно то же самое можно сказать и о Второй космической скорости , которая тоже не зависит от массы объекта, выводимого на орбиту; и о Третьей космической скорости; и о Четвёртой…

Ещё в физике есть такая величина, как ускорение свободного падения g – «ускорение, придаваемое телу силой тяжести, при исключении из рассмотрения других сил» …

Т.е. это ускорение , которое испытывают все тела, свободно падающие на Землю. Это ускорение существует, благодаря гравитации , а измеряется оно в метрах в секунду за секунду (м/с 2). Так вот, это ускорение тоже не зависит от массы тела , якобы «притягиваемого» Землёй во время свободного падения! Т.е. мифическое «притяжение» и здесь никак себя не проявляет!

И что же, никто из учёных раньше об этом не слышал? Что, никто из них этих «научных» особенностей раньше не замечал? И даже никто из наших прославленных космонавтов не обратил внимания на это явное противоречие в науке ?

Вряд ли так было. Кто-то наверняка обратил. Но, скорее всего, после серии «аварий», случившихся с Юрием Гагариным, Владимиром Комаровым, после внезапной гибели Сергея Королёва и других, не в меру любопытных людей, интерес к противоречиям в «научных» кругах значительно поубавился, а потом и совсем пропал! Наступили «тёмные времена »…

2.8. Очень интересно узнать: а как же тов. Исаак Ньютон догадался, что все физически плотные тела в мире почему-то притягиваются друг к другу? Ведь экспериментов он никаких не проводил, если не брать в расчёт яблоко, якобы упавшее с дерева на его выдуманную голову… И ещё интереснее узнать, а как же старина Исаак догадался, что сила этого притяжения (F ) прямо пропорциональна именно произведению масс притягивающихся объектов (m 1 и m 2 ), а не их сумме или разности? И кто ему подсказал, что расстояние между притягивающимися объектами (r ) нужно возводить в квадрат? Почему не в куб или в дробную степень?

На все эти и подобные вопросы правильный ответ может быть только один: Исаак Ньютон не создавал эту формулу никаким способом! И не только потому, что «Исаак Ньютон» – это выдуманный персонаж. А ещё и потому, что даже сегодня не существует хотя бы минимально надёжных методов, которые бы позволили осуществить подобное, не говоря о середине 17 века, когда Исаак якобы придумал эту формулу, и когда, по ортодоксальной версии истории, наука ещё только начинала «становиться на ноги».

Кстати сказать: если задать себе эти же вопросы и по поводу других законов физики , то возникает нехорошее подозрение о похожести методов «открытий» если не всех, то многих из этих «законов». Особенно, если учесть, что, например, основные открытия в электричестве якобы сделали люди, большинство из которых оказались иудеями и не имели не только технического, но даже вообще никакого образования …

3. Реальная природа гравитации

Гравитация на нашей планете существует, она вполне реальна, и мы с вами ощущаем её воздействие прямо на себе! Вот только причина её существования – её природа – не притяжение , а совсем другая. Впервые о настоящей природе процесса гравитации рассказал в своих замечательных книгах русский учёный Николай Викторович Левашов . Он назвал свои книги «Алфавитом и грамматикой новых знаний» и дал в них начальные сведения о некоторых основных природных процессах , происходящих на нашей планете и в нашей Вселенной. В том числе, он описал и свою гипотезу процесса гравитации, которая, если говорить очень коротко, состоит в следующем…

(В упрощённом виде об этом можно прочитать в статье , а значительно более подробно – в книгах Николая Левашова и «Неоднородная Вселенная»)…

Во Вселенной не существует пустоты ни в каком виде. Всё пространство Вселенной всегда заполнено первичными материями (первоматериями), существующими в безконечном числе разновидностей. Потоки первоматерий перемещаются в пространстве и могут в той или иной степени взаимодействовать между собой. Первоматерии, которые не взаимодействуют между собой, фактически не существуют друг для друга, в них нет никаких общих свойств и качеств, поэтому они пронизывают друг друга совершенно нейтрально – незаметно друг для друга.

Раньше учёные называли совокупность первоматерий «эфиром» , а сегодня «прогресс» довёл нашу науку до такого состояния, что весь «эфир» скопом стали называть «тёмной материей» .

Пространство Вселенной является весьма неоднородным (мы сами это постоянно видим, стоит только взглянуть на небо), и, когда первоматерии попадают в разные неоднородности (искривления) пространства, их свойства могут изменяться в некоторых пределах. И случается так, что нейтральные друг к другу первоматерии начинают взаимодействовать (сливаться) между собой в пределах неоднородности.

Слившиеся между собой первоматерии Николай Левашов назвал гибридными материями . Эти материи состоят уже из двух или более слившихся первоматерий. Гибридные материи обладают уже совершенно новыми свойствами и качествами, по сравнению с первоматериями. Из гибридных материй образуются все материальные объекты в нашей Вселенной.

Большинство первоматерий никак не взаимодействуют с физически плотной материей нашей Вселенной, и поэтому мы не можем их видеть, чувствовать, ощущать и т.д. Они свободно пронизывают нас без всяких последствий. Мы их не замечаем, а они – нас.

Первоматерий настолько много, что вполне можно считать, что они движутся хаотично. Однако, в реальности направления движения первоматерий – не произвольные. Все первоматерии движутся в направлении существования тех или иных неоднородностей (искривлений) пространства, в которых существуют т.н. «перепады мерности» – резкие изменения качественных характеристик пространства.

Под термином «мерность» Николай Левашов предложил понимать некую условную совокупность параметров пространства или материальных объектов, обусловливающих существование у них тех или иных свойств и качеств. Для понимания «Азбуки» , которую дал нам Николай Левашов в своих книгах, этого объяснения вполне достаточно. А когда наша наука возродится и начнёт заниматься делом, она сможет легко всё это уточнить и дополнить…

Так вот, потоки первоматерий всегда текут туда, где существуют соответствующие «перепады мерности» , которые и являются причиной движения потоков первоматерий. С учётом того, что потоков первоматерий очень и очень много, они текут из самых разных направлений. И когда на пути таких потоков встречаются планеты , потоки первоматерий просто прижимают всё, встречающееся им на пути, к поверхности этих планет или других космических объектов. Такой природный процесс сегодня у нас и называется гравитацией .

Такая природа процесса гравитации как раз легко объясняет, почему и ускорение свободного падения g , и величины «космических скоростей» являются постоянными и совсем не зависят от массы объектов. Это происходит потому, что процесс гравитации – это процесс прижимания всех материальных тел к планете потоками первоматерий, а не притяжение этих тел к ней же по неизвестной причине. И величина этого прижимания зависит от характеристик потоков первоматерий, а не от массы тел, которые потоки прижимают к Земле.

Кстати сказать , благодаря существованию этой гипотезы, появилась возможность хоть как-то объяснить непонятности с приливами-отливами и другими неясными проявлениями воздействия Луны на Землю. Дело здесь вот в чём: Луна в определённой степени закрывает собой районы планеты от воздействия потоков первоматерий, и уровень гравитации в тех местах, где проходит гравитационная тень Луны во время её вращения вокруг Земли, уменьшается. Вполне возможно, что этот процесс является одной из основных причин существования пока ещё необъяснённых явлений на Земле, связанных с Луной.

Вот и всё, что я хотел рассказать вам о гипотезе процесса гравитации Николая Левашова . Несколько более расширенный вариант всего этого можно прочитать в моей статье «Давайте разберёмся с… гравитацией» , а значительно более подробную информацию можно найти в книгах Николая Левашова «Последнее обращение к Человечеству…» и «Неоднородная Вселенная»)…

Заключение

«Властным структурам никогда не нужно диктовать учёным, чем они должны заниматься…» Жорес Алфёров

«Для одного наука – возвышенная небесная богиня, для другого – дойная корова, обеспечивающая его маслом…» Фридрих Шиллер

«В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество учёных…» Нильс Бор

«Это теперь наша страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда…» Виталий Гинзбург (Лауреат Нобелевской премии, создатель Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований, академик РАН, 2004 г.)

Из этих высказываний вполне можно сделать предположение о том, что многие учёные видели сплошную ложь в той науке, которой им позволяли заниматься в последние пару сотен лет. Но они молчали об этом. Молчали сознательно, в обмен на «почёт и уважение», которые воплощались в высоких зарплатах и премиях, в международных конференциях и покладистых ассистентках, в славе и «международном признании»…

Конечно, не все учёные являются подонками – сознательными лжецами и преступниками. Есть и настоящие невежды, с перепугу сразу крепко закрывшие глаза и твёрдо решившие «косить под дурачков», как только начали о чём-то догадываться. Но это не уменьшает их вины ни перед собой и своими потомками, ни перед человеческим Обществом.

Похоже на то, что главный персонаж этой статьи – президент РАН Александр Сергеев – вначале тоже не был идейным или принципиальным врагом настоящей науки. Придя работать в науку, он наверняка был обычным верующим , фанатично веровавшим в авторитеты «корифеев», хотя Библия и предупреждала «не сотворяй себе кумиров» .

По мере продвижения по научно-служебной лестнице, ему приходилось постоянно доказывать свою лояльность и преданность сионистской верхушке «научной» мафии . Без этого он не стал бы ни кандидатом наук, ни доктором, ни академиком! И то, что его назначили главой РАН, свидетельствует о том, что сейчас он уже доведён до нужной кондиции и готов активно бороться за «святое» дело уничтожения остатков русской фундаментальной науки , что и подтверждается анализируемой статьёй корреспондента ТАСС.

При этих условиях остаётся надеяться только на «чудо» , которое обязательно должен совершить Президент В. Путин чтобы суметь «привести в чувства» здоровенный «научный» кагал, утихомирить его и заставить работать на благо Родины или хотя бы не мешать это делать другим! А без этого ни Россия, ни русы выжить не смогут, да и «цивилизация» наша долго не протянет…

Дмитрий Байда, 24.11.2017

Семейный подряд: академики протаскивают в РАН своих детей

Кумовство в РАН мешает восстановлению интеллектуальной элиты

Неоднородность пространства

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…